房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终1026号

依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，非因约定或法定事由，不得解除。现苏奎芳以刘丽未付房款已经构成根本违约为由解除合同，本院分析如下：首先，双方合同中并未约定付款期限，也未约定逾期付款能否导致出卖人有权解除合同，亦未约定本案情形属于根本违约的情形，故苏奎芳主张解除合同并无合同依据。其次，因双方未约定付款期限，苏奎芳亦未举证证明其曾向刘丽主张过房款，同时综合双方系母女关系、苏奎芳并未交房、刘丽明确表示同意支付房款等情形，本院对苏奎芳关于刘丽构成根本违约的主张，不予采纳，故苏奎芳亦不具有法定的解除权。综上所述，苏奎芳的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2150元，由苏奎芳负担（已交纳）。二审案件受理费4300元，由苏奎芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李　珊代理审判员　　陈雨菡代理审判员　　杜传金二〇一六年一月二十九日书　记　员　　孙辰姝 百度搜索“”

依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，非因约定或法定事由，不得解除。现苏奎芳以刘丽未付房款已经构成根本违约为由解除合同，本院分析如下：首先，双方合同中并未约定付款期限，也未约定逾期付款能否导致出卖人有权解除合同，亦未约定本案情形属于根本违约的情形，故苏奎芳主张解除合同并无合同依据。其次，因双方未约定付款期限，苏奎芳亦未举证证明其曾向刘丽主张过房款，同时综合双方系母女关系、苏奎芳并未交房、刘丽明确表示同意支付房款等情形，本院对苏奎芳关于刘丽构成根本违约的主张，不予采纳，故苏奎芳亦不具有法定的解除权。综上所述，苏奎芳的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1026号上诉人（原审原告）苏奎芳，女，1938年4月25日出生。委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘丽，女，1974年4月13日出生。原审第三人孙杰，男，1970年10月28日出生。被上诉人及原审第三人委托代理人周缅，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人苏奎芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院……