借款合同纠纷 （2017）粤14民终933号

一、关于解除借款合同关系的问题。原告梅州迪鑫实业有限公司是通过与梅州市梅江区农村信用合作联社签订《债权转让协议》从而取得了被告梅州市鹏海贸易有限公司的债权，原告梅州迪鑫实业有限公司并非是《流动资金借款合同》的对应方，且没有与被告方有另行约定，因此本案应是债权纠纷，而不是借款合同纠纷。原告请求解除原告与被告之间的借款合同关系，因为原、被告之间实际存在的法律关系并非是借款合同关系，原告要求解除与被告之间借款合同关系的请求依法无据，依法不予支持。二、关于被告向原告偿还借款1840万元的问题。根据原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订的《债权转让协议》中第三点“标的债权的数额截止基准日，标的债权的账面本金余额为人民币【壹仟捌佰肆拾万元元整】（小写：￥18400000元），利息为人民币【柒拾伍万叁仟伍佰叁拾元柒角玖分】（小写：￥753530.79元），本息合计人民币【壹仟玖佰壹拾伍万叁仟伍佰叁拾元柒角玖分】（小写：￥19153530.79元）”的约定，《债权转让协议》签订后，原告梅州迪鑫实业有限公司取得了被告梅州市鹏海贸易有限公司的债权，原告梅州迪鑫实业有限公司要求被告梅州市

一、关于解除借款合同关系的问题。原告梅州迪鑫实业有限公司是通过与梅州市梅江区农村信用合作联社签订《债权转让协议》从而取得了被告梅州市鹏海贸易有限公司的债权，原告梅州迪鑫实业有限公司并非是《流动资金借款合同》的对应方，且没有与被告方有另行约定，因此本案应是债权纠纷，而不是借款合同纠纷。原告请求解除原告与被告之间的借款合同关系，因为原、被告之间实际存在的法律关系并非是借款合同关系，原告要求解除与被告之间借款合同关系的请求依法无据，依法不予支持。二、关于被告向原告偿还借款1840万元的问题。根据原告梅州迪鑫实业有限公司与梅州市梅江区农村信用合作联社签订的《债权转让协议》中第三点“标的债权的数额截止基

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终933号上诉人（原审原告）：梅州迪鑫实业有限公司，住所地：梅州市沿江西路。法定代表人：陈弘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美英、廖丹，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市鹏海贸易有限公司，住所地：梅州市彬芳大道。法定代表人：叶鹏海，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。上诉人梅州迪鑫实业有限……