承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第573号

涉案合同及补充协议均系双方当事人真实意思协商一致后签订，未发现有违反法律强制性规定的内容，合法有效，对双方均有约束力。并且，双方对涉案合同工程总价和已付款无异议，极轴公司对工程标的物已经验收合格交付使用多年无异议，对工程质量极轴公司也没有异议。本案争议的焦点突出反映在补充协议签订后双方确认的相关设备调整内容是否需要重新结算，换言之，在合同闭口价的前提下，在原报价内容发生变更后是否可以重新定价，进而要求重新结算。涉案合同明确约定为闭口价，故合同通篇没有重新结算的约定，尤其是在补充协议中又明确约定“在合同总金额不变的前提下，对未完成制作内容进行调整”，突出体现了合同总价为闭口价不变的原则。嗣后，在因极轴公司的原因导致工期顺延，工程内容调整后，极轴公司对汇网公司调整后的方案及价格均无异议，并在验收后使用至今。直至诉讼中，极轴公司才提出异议，极轴公司的观点没有合同依据，也有悖常理，故极轴公司关于汇网公司偷工减料、以次充好，并要求重新结算的抗辩主张不能成立。退而言之，如果极轴公司认为需要重新结算，则必须协商一致变更合同及补充协议关于闭口价的约定，如果协商不成，则极轴公司必须行使撤销权，但极轴公司

涉案合同及补充协议均系双方当事人真实意思协商一致后签订，未发现有违反法律强制性规定的内容，合法有效，对双方均有约束力。并且，双方对涉案合同工程总价和已付款无异议，极轴公司对工程标的物已经验收合格交付使用多年无异议，对工程质量极轴公司也没有异议。本案争议的焦点突出反映在补充协议签订后双方确认的相关设备调整内容是否需要重新结算，换言之，在合同闭口价的前提下，在原报价内容发生变更后是否可以重新定价，进而要求重新结算。涉案合同明确约定为闭口价，故合同通篇没有重新结算的约定，尤其是在补充协议中又明确约定“在合同总金额不变的前提下，对未完成制作内容进行调整”，突出体现了合同总价为闭口价不变的原则。嗣后，在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第573号上诉人（原审被告）上海极轴展览展示工程有限公司。被上诉人（原审原告）上海汇网多媒体设计制作有限公司。上诉人上海极轴展览展示工程有限公司（以下简称极轴公司）因承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，……