物权确认纠纷 （2017）湘11民终1827号

原告与第三人签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争执的焦点是，E栋503房是否是6栋403房。首先从原告购房合同上看，房屋注明为6栋1单元403号，为地上第五层，该房不包含车库层；零陵区房产局在办理产权证时，已将6栋对应为E栋，将车库层定为第一层，6栋403房应确定为E栋503房。其次从交付房屋来看，第三人实际交付给原告的房屋为E栋503，交付给被告的房屋为E栋602，并且双方当事人无异议，并原告已装修。第三从承诺书来看，双方当事人均已确认E栋503房屋属于原告所有，E栋602房屋属于被告所有。因此，根据上述情况足以认定，E栋503房应属原告所有。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应予支持。综上所述，原告要求确认温馨名苑小区E栋503室房屋所有权归原告所有的诉请，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中

原告与第三人签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争执的焦点是，E栋503房是否是6栋403房。首先从原告购房合同上看，房屋注明为6栋1单元403号，为地上第五层，该房不包含车库层；零陵区房产局在办理产权证时，已将6栋对应为E栋，将车库层定为第一层，6栋403房应确定为E栋503房。其次从交付房屋来看，第三人实际交付给原告的房屋为E栋503，交付给被告的房屋为E栋602，并且双方当事人无异议，并原告已装修。第三从承诺书来看，双方当事人均已确认E栋503房屋属于原告所有，E栋602房屋属于被告所有。因此，根据上述情况足以认定，E栋

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1827号上诉人（原审被告）：蒋明生。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师中务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：唐凌枫。委托诉讼代理人：周文茂，湖南湘永律师事务所律师。原审第三人：永州市建桥房地产开发有限公司。法定代表人：韩小桥，该公司负责人。委托诉讼代理人：伍绍东，系该公司职工（特别授权）。上诉人蒋明生因与被上诉人唐凌枫、原……