劳动合同纠纷 （2015）清中法民一终字第723号

本案系劳动合同纠纷。根据本案各方当事人在诉讼中的起诉、答辩和质证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间劳动关系的解除是否合法，以及原告是否应支付赔偿金给被告。对此，原审法院认为，原、被告之间劳动关系的解除违法，原告应支付赔偿金给被告。理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定，原告作出为期长达一个月不间断的培训决定，直接涉及劳动者切身利益，应与工会或职工代表进行协商。但原告没有与工会或职工代表进行协商，强制要求包括被告在内的六个车间主管参加长期又无实质内容的培训，明显带有针对性和惩罚性，不符合法律规定。另原告没用提供相应合法有效的规章制度证明被告存在违反操作规范并达到可以解除劳动合同的情况。故原告以被告严重违反规章制度，不服从公司培训安排由将其辞退，依据不足，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七

本案系劳动合同纠纷。根据本案各方当事人在诉讼中的起诉、答辩和质证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间劳动关系的解除是否合法，以及原告是否应支付赔偿金给被告。对此，原审法院认为，原、被告之间劳动关系的解除违法，原告应支付赔偿金给被告。理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定，原告作出为期长达一个月不间断的培训决定，直接涉及劳动

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)清中法民一终字第723号上诉人(原审原告)：清远市俊成陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区。法定代表人：区文昌，总经理。委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张云，男，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。委托代理人：卢群花，清远市清新区公职律师事务所公职律师。上诉人清远市俊成陶瓷有限公司(以下简称俊成公司)与被上诉人张云因……