海事海商纠纷 （2018）浙72民初2096号
裁判要旨
原告以两被告提供的船用主机存在缺陷而给被保险人造成财产损害为由，要求产品的生产者淄柴博洋公司和销售者泰通公司向取得保险代位权的保险人进行赔偿，故本案系船用主机存在缺陷而引起的产品责任保险代位求偿纠纷。 根据各方当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点归纳评析如下： 一、原告主体是否适格 两被告认为，涉案船舶的保险人是中国平安财产保险股份有限公司，原告只是其分公司，主体不适格。 本院认为，两被告坚持认为涉案船舶的保险人是中国平安财产保险股份有限公司的依据是涉案保单记载的保险人及保险赔款支付账户为中国平安财产保险股份有限公司，但中国平安财产保险股份有限公司已经对此作出说明，通常保险人在经营过程中，由分公司承办的保险业务，但保单记载保险人仍为总公司，以及总公司代分公司履行对外付款义务均较为常见，本案中，被保险人出具权益转让书的对象为原告，保单对赔付地点也约定为舟山，可见原告平安财险分公司作为保险人具有相应的依据，现其已经向被保险人支付了保险赔款，依法取得保险代位求偿权，诉讼主体适格。 二、涉案主机的曲轴是否存在缺陷 涉案海事事故为“高诚5”轮的主机发生抱轴及拉缸事故，最终发生主机更换曲轴及机体
摘要
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与浙江泰通船舶有限公司、青岛淄柴博洋柴油机股份有限公司海事海商纠纷一审民事判决书
正文（节选）
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初2096号 原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东，该分公司总经理。 委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。 委托代理人：徐姗姗，上海斐航律师事务所律师。 被告：浙江泰通船舶有限公司，住所，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头div> 法定代表人：刘潜艇，该公司董事长。……