海事海商纠纷 （2019）浙民终1149号
裁判要旨
平安财险浙江分公司以泰通公司、淄柴博洋公司提供的船用主机存在缺陷而给被保险人造成财产损害为由，要求产品的生产者淄柴博洋公司和销售者泰通公司向取得保险代位权的保险人进行赔偿，故本案系船用主机存在缺陷而引起的产品责任保险代位求偿纠纷。 根据各方当事人的诉辩意见，对本案争议焦点归纳评析如下：一、平安财险浙江分公司主体是否适格泰通公司、淄柴博洋公司认为，涉案船舶的保险人是中国平安财产保险股份有限公司，平安财险浙江分公司只是其分公司，主体不适格。 原审法院认为，泰通公司、淄柴博洋公司坚持认为涉案船舶的保险人是中国平安财产保险股份有限公司的依据是涉案保单记载的保险人及保险赔款支付账户为中国平安财产保险股份有限公司，但中国平安财产保险股份有限公司已经对此作出说明，通常保险人在经营过程中，由分公司承办的保险业务，但保单记载保险人仍为总公司，以及总公司代分公司履行对外付款义务均较为常见，本案中，被保险人出具权益转让书的对象为平安财险浙江分公司，保单对赔付地点也约定为舟山，可见平安财险浙江分公司作为保险人具有相应的依据，现其已经向被保险人支付了保险赔款，依法取得保险代位求偿权，诉讼主体适格。
摘要
中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、浙江泰通船舶有限公司海事海商纠纷二审民事判决书
正文（节选）
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙民终1149号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。 住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江泰通船舶有限公司。 住所地：浙江省舟山市定海区干览镇西码头。 法定代……