供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第00681号

杨××与春晖园公司之间不存在供用热力关系并驳回起诉，属于认定事实错误。二、一审法院曲解杨××的诉讼事实及请求，导致适用法律错误。杨××在一审中起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉的是春晖园公司违约赔偿问题，一审法院曲解了诉讼请求，自行更改案由为供用热力合同纠纷，继而认定被告不适格，并驳回杨××的起诉，导致适用法律错误。综上，杨××请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。春晖园公司服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。以上事实，有《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发票及当事人庭审陈述等在案佐证。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨××提供的其与春晖园公司签订的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管

杨××与春晖园公司之间不存在供用热力关系并驳回起诉，属于认定事实错误。二、一审法院曲解杨××的诉讼事实及请求，导致适用法律错误。杨××在一审中起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉的是春晖园公司违约赔偿问题，一审法院曲解了诉讼请求，自行更改案由为供用热力合同纠纷，继而认定被告不适格，并驳回杨××的起诉，导致适用法律错误。综上，杨××请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。春晖园公司服从一审法院上述裁定，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。以上事实，有《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第00681号上诉人（原审原告）杨××，男，1981年7月11日出生。委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号。法定代表人叶晖，董事长。委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。上诉人杨××因与被上……