执行异议之诉 （2019）黑10民申69号

证明不了申请人的主张，没有采信。面对法院已生效的判决书中认定的事实，二审法院不予采信。对此，申请人认为这明显不是公平、公正的结论，是认定案件基本事实错误。因两审判决均存在认定事实不清适用法律错误的问题，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、第三、第六项的规定提起再审。请求由牡丹江市中级人民法院依法对案件提起再审。 李刚提交意见称，2012年10月3日的金钱债务，第三人一直没有履行，才产生了李刚与第三人达成的以房抵债协议，该协议是双方真实意思表示，一经签订合法有效。500000元的贷款是翟文彬、乔海军因信用污点无法办理贷款，于是以乔海明的名义用李刚的门市作为抵押，向锦江支行贷款500000元，用与翟文彬、乔海军经营使用，该500000元债务第三人翟文彬、乔海军自愿承担。以房抵债协议达成后，由于一直无法办理不动产手续，故李刚以民间借贷形式要求翟文彬、乔海军偿还借款，且金钱债务始终没有履行，而涉案房屋在2018年初才可以办理产权证，不能办证的原因在于开发商，李刚本人并没有过错。夫妻之间有家事代理权限。虽然以房抵债协议乔海军的名字是翟文彬代签，但事后也得到了乔海军的追认，并

证明不了申请人的主张，没有采信。面对法院已生效的判决书中认定的事实，二审法院不予采信。对此，申请人认为这明显不是公平、公正的结论，是认定案件基本事实错误。因两审判决均存在认定事实不清适用法律错误的问题，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、第三、第六项的规定提起再审。请求由牡丹江市中级人民法院依法对案件提起再审。 李刚提交意见称，2012年10月3日的金钱债务，第三人一直没有履行，才产生了李刚与第三人达成的以房抵债协议，该协议是双方真实意思表示，一经签订合法有效。500000元的贷款是翟文彬、乔海军因信用污点无法办理贷款，于是以乔海明的名义用李刚的门市作为抵押，向锦江支行贷

黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑10民申69号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠海，男，1945年8月31日出生，牡丹江市标牌厂退休工人，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘智洋，（与刘忠海父子关系）男，汉族，1976年2月25日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：綦振东，黑龙江宇通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）……