民间借贷纠纷 （2019）甘1024民初322号

因杨某曾在本案的一次开庭中作为贺某1的委托诉讼代理人参与了庭审，而魏某3亦对庭审进行了旁听，故杨某的证明及和魏某3的证言存在瑕疵,对此该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺某1与常某某原系同一单位职工。 常某某在经营宝瑞通典当行期间因资金周转需要，2012年4月2日，常某某向贺某1借款50万元（其中有贺某120万元，魏某120万元，王某10万元）。 此后，贺某1将自己的22万元、其父母的20万元、其姐夫张某1的16.5万元、其其弟贺某3的5万元、其妹贺某2的20万元，外甥女杨某的20万元，以及魏某1筹集的38.5万元（分别是魏某29万元、王某某7万元、魏某213万元、杜某某6.5万元、齐某某3万元）以其名义分7次出借给常某某，常某某分别给贺某1出具了借据，将借款利息清至2014年12月22日。 2014年12月22日，常某某将贺某1原持有的8张借据收回，给贺某1出具1张借款单，内容为“今借到贺某1人民币金额192万元，月利率2％，期限1年。 2015年1月22日，常某某”，并将借款利息清至2014年12月22日。 2015年1月22日，常某某通过银行转

贺某1与常某某民间借贷纠纷一审民事判决书

甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初322号原告：贺某1被告：常某某委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。 原告贺某1与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，于2018年9月29日作出（2018）甘1024民初608号民事判决书，宣判后常某某不服提起上诉，庆阳市中级人民法院于2019年1月2……