建设工程分包合同纠纷 （2018）甘12民终409号
裁判要旨
本案争议的焦点有三，一是马某起诉红旗公司是否超过诉讼时效，二是马某要求红旗公司承担责任有无依据，三是刘某是否应当作为被告向马某承担付款责任。关于诉讼时效问题，因项目部是红旗公司的下设机构，马某向项目部主张债权应视为向红旗公司主张债权，且分包工程于2016年1月15日结算后至马某于2018元1月5日起诉，尚未超过《民法总则》规定的三年诉讼时效期间，故红旗公司主张马某超过时效起诉的理由不能成立。关于马某要求红旗公司承担责任的依据问题，从马某提交的施工合同(劳务分包协议)、结算单、保证书、证明等，结合法庭质证意见综合分析，刘某以项目部名义将康县县直用房工程中门窗幕墙制作安装所涉的劳务分包给马某组织施工，并拖欠480000元工程劳务款的事实应予确认。原建设部制定的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：”分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。”住房和城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法(试行)》第九条规定：”存在下列情形之一的，属于违法分包：(一)施工单位将工程分包给个人的”。本案中，马某承揽
摘要
甘肃红旗建筑工程集团有限公司与马某、刘某建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘12民终409号上诉人(原审被告)：甘肃红旗建筑工程集团有限公司。法定代表人：何某，系该公司经理。委托代理人葛某，甘肃熙和律师事务所律师。委托代理人董某，女，汉族，系甘肃红旗建筑工程集团有限公司经理。被上诉人(原审原告)：马某，住陕西省榆林市佳县。被上诉人(原审第三人)：刘某，住兰州市。上诉人甘肃红旗建筑工程集团有限公司因与被上诉人马某、刘某……