分家析产纠纷 （2013）一中民少终字第24号

各当事人在撤村建居中因共同居住在上诉人贡集泉、张建娟共同出资购买的登记在贡集泉名下的五间正房内，共同享受到了拆迁政策中规定大分立户及小三代优惠待遇，而该优惠待遇所涉及的利益在被上诉人谢明月与原审被告贡广栋离婚时，并未得到确认及分割。故一审法院判决贡集泉、张建娟给付谢明月、贡某甲拆迁优惠待遇购房差价款并无不当。上诉人提出被上诉人与享受优惠待遇无关、一审判决认定事实错误的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人贡集泉、张建娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　强代理审判员　　侯金砖代理审判员　　姜海宽二〇一三年八月二十七日书　记　员　　路　诚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

各当事人在撤村建居中因共同居住在上诉人贡集泉、张建娟共同出资购买的登记在贡集泉名下的五间正房内，共同享受到了拆迁政策中规定大分立户及小三代优惠待遇，而该优惠待遇所涉及的利益在被上诉人谢明月与原审被告贡广栋离婚时，并未得到确认及分割。故一审法院判决贡集泉、张建娟给付谢明月、贡某甲拆迁优惠待遇购房差价款并无不当。上诉人提出被上诉人与享受优惠待遇无关、一审判决认定事实错误的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人贡

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民少终字第24号上诉人（原审被告）贡集泉，男，1959年出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张建娟，女，1966年出生，汉族，住址同上。委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢明月，1985年出生，汉族，住天津市武清区。委托代理……