产品责任纠纷 （2019）晋0821民初1474号

原告驾驶由三被告生产、销售和提供附属配件的电动车，在正常行驶状态下发生燃烧，造成原告人身损害和电动车损毁。 对起火原因各当事人均不申请鉴定，重审中申请却又无法鉴定，导致电动车燃烧原因无法查明，在无直接有效证据证实电动车燃烧原因的情况下，应结合举证责任分配原则及现有证据情况，同时借助逻辑推理和日常生活经验，可合理排除该车燃烧系由外界原因或使用不当引起，从而推定系由电动车自身缺陷造成，可以认定车辆自身存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即产品质量缺陷，且产品质量缺陷与电动车燃烧造成的损害后果之间存在因果关系。 就产品侵权责任案件而言，消费者的权益理应得到更多重视和保护，产品的生产者在通过其产品获取利润的同时，应更多地承担一些产品质量担保责任和诉讼上的举证责任，既符合利益与风险相一致、风险与责任相一致的原则，也有利于促进其不断提高产品质量，完善质量监督检测手段，最大限度地减少产品侵权责任纠纷的产生。 就本案而言，根据相关法律规定，受害者可向生产者主张赔偿，亦可向销售者主张赔偿。 现受害人已向生产者、销售者一并主张赔偿，因起火原因无法查清，对产品缺陷的责任又难以认定，故本案应由三被告共同承担

周某某与临猗县临晋镇荆鹏摩托配件部、天津大安电动车有限公司等产品责任纠纷一审民事判决书

山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1474号 原告：周某某，男，1951年5月9日出生，汉族，农民。 委托代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。 委托代理人：周丰收，男，1979年4月27日出生，汉族，系原告儿子。 被告：临猗县临晋镇荆鹏摩托配件部，住所地临猗县临晋镇东街。 负责人：荆鹏。 被告：天津大安电动车有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇兴旺道1……