劳务合同纠纷 （2017）赣11民终973号

被告虽然辩称双方的劳务费早已结清并支付完毕，不存在尚欠原告4.5万元劳务工资的事实，但未提供4.5万元款项的付款凭证或者原告要求向胡兴建、吴结保的支付款项的授权委托书，故无法证明被告不欠原告的4.5万元劳务工资；虽然原告提供的证据均为复印件，但相关凭证上都有出纳叶子建或者公司领导林上军的签字，被告委托代理人在庭审中对于原告发问的林上军、饶贤彬、叶子建是否为被告公司的项目经理、财务人员未予正面回答，庭审后也未给予明确答复，故推理认为该三位人员应为被告公司的员工。原告在庭审中陈述，被告将4.5万元的借款单冲抵自己的账才知道和发现。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。对未经核对的复印件，并没有完全否定其证明效力，只是对其证明效力进行了有效的约束和规范。本案中，被告并不否认原告为其公司做了劳务清工且支付了劳务费，涉案的借款单原件按照财务的要求应在被告的公司做账，而不在原告处保管；在原告无法提供原件，并且复印件之间形成了完整证据链的情况下，被告虽然提出异议但没有足以反驳的相反证据，故予以确认原告所提供复印件

被告虽然辩称双方的劳务费早已结清并支付完毕，不存在尚欠原告4.5万元劳务工资的事实，但未提供4.5万元款项的付款凭证或者原告要求向胡兴建、吴结保的支付款项的授权委托书，故无法证明被告不欠原告的4.5万元劳务工资；虽然原告提供的证据均为复印件，但相关凭证上都有出纳叶子建或者公司领导林上军的签字，被告委托代理人在庭审中对于原告发问的林上军、饶贤彬、叶子建是否为被告公司的项目经理、财务人员未予正面回答，庭审后也未给予明确答复，故推理认为该三位人员应为被告公司的员工。原告在庭审中陈述，被告将4.5万元的借款单冲抵自己的账才知道和发现。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：无法与原件

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终973号上诉人（原审被告）:上饶市鸿业建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道13号3A楼，统一社会信用代码：91361100705756297Y。法定代表人：刘金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别代理。被上诉人（原审原告）……