农村建房施工合同纠纷 （2019）京01民终10673号

双方签订的《建房合同》，是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律规定，因此该协议合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双方达成合意后均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。诉讼中，侯占云称当时900元每平方米的造价比较低，工期也比较赶，但其仍应当按照《建房合同》的约定履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《建房合同》关于“院子打水泥面”的约定，侯占云为周权打水泥院子并未超过合同约定的施工范围；且其要求周权给付打水泥院子、垒花墙共计1万元，并未提供确实、充分证据，故法院不予支持。诉讼中，侯占云称周权给付的7万元工程款中包括1.7万元的门窗款，支付门窗款后又给自己3千元，自己打了2万元的收条。周权称门窗款是自己支付的，2万元钱不包含门窗钱，是自己另外给侯占云的。周权提供2份门窗款收条，证明自己支付了17100元门窗款，经质证，侯占云不认可。法院认为，两份门窗款收据为周权所交，且根据收据记载的内容，交款人为周权，侯占云虽不

双方签订的《建房合同》，是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律规定，因此该协议合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双方达成合意后均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。诉讼中，侯占云称当时900元每平方米的造价比较低，工期也比较赶，但其仍应当按照《建房合同》的约定履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《建房合同》关于“院子打水泥面”的约定，侯占云为周权打水泥院子并未超过合同约定的施工范围；且其要求周权给付打水泥院子、垒花

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10673号上诉人（原审被告）：周权，男，1987年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：侯占云，男，1965年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人周权因与被上诉人侯占云农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初8717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月……