污染环境罪 （2017）鲁1203刑初118号

本院认为，被告人王、许、毕违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘、许的辩护人认为两被告人不构成污染环境罪的意见，首先，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的”；第十五条规定：“下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物。”其次，根据在案证据山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心作出的莱芜市钢城区颜庄村防水材料厂的渗坑内废液样品性质检验意见，渗坑内的废液样品应认定为危险废物，亦应认定为有毒物质。因此，本案中各被告人违反国家规定，通过渗坑排放有毒物质，严重污染环境，构成污染环境罪，对辩护

公诉机关指控：2016年5月，被告人王与孙（2017年3月9日死亡）商议合伙生产防水材料，后由被告人王出资租赁了钢城区颜庄镇颜庄村魏某的院子，被告人王与孙在未按国家规定办理工商营业执照及环境影响评价审批手续，未建设配套污染防治等环保设施的情况下，在该院内安装加热炉、采挖原料坑等，后因孙生病停止建设。2016年7月，孙因病无法参与生产遂将被告人刘介绍给被告人王，后被告人王与被告人刘合伙商议生产防水材料一事，被告广又联系被告人许、贾等入伙，约定由被告人王出资，由被告人刘、许等人出技术，负责原料购进、成品销售。2016年8月至10月，被告人王、刘、许等人雇佣被告人毕负责现场生产，并在现场挖掘渗坑用于排放废液，在此期间四被告人共利用废机油渣炼制防水材料7罐，其中销售6罐。被告人王、刘、许、毕在明知没有任何防护措施的情况下，仍将生产过程中产生的废液未经任何处理直接排放到渗坑内，对环境造成了严重污染。2016年11月，经山东省环境保护科学研究设计院对渗坑内的废液进行检测，ＰＨ值小于1，系危险废物，有毒物质。就上述指控，公诉机关当庭讯问了各被告人，出示了常住人口基本信息、行政处罚决定书、银行交易明细

污染环境一审刑事判决书山东省莱芜市钢城区人民法院刑事判决书（2017）鲁1203刑初118号：山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人犯污染环境罪于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员郑芳、常芳出庭支持公诉，被告人王、被告人刘广及其辩护人王庆峰、被告人许……