买卖合同纠纷 （2018）京03民终5044号
裁判要旨
“胡国清虽表示自己的选购意愿就是桑蚕丝与氨纶混纺的连衣裙，但并未举证证明，故不足以认定该标签瑕疵会导致消费者误选误购。”此认定完全没有事实及法律依据，任何人也无法就此提供证据证明。6．一审法院故意曲解法律条文，本判决书是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定判决的，但是却没有依据第五十五条之规定进行判案。综上所述，一审法院查明事实不清，认定事实错误，证据认定错误，故意歪曲事实，颠倒事实黑白，故意曲解法律条文，不依据法律条文判案，严重剥夺了胡国清的合法权益。胡国清要求华联公司三倍赔偿的诉讼请求，有事实依据、及法律依据。望贵法院予以支持，公平、公正审理此案。华联公司辩称，同意一审法院判决，不同意胡国清的上诉请求和理由。第一，本案不存在欺诈，一审判决认定事实正确，适用法律正确，华联公司认为胡国清是职业打假人，不应支持其诉讼请求。我们认为一审法院正确地适用了相关的国家标准，尽管一审过程中胡国清提交了鉴定机构出具的鉴定报告，但是鉴定报告不能取代法院的司法认定，所以一审法院在正确适用国家标准的基础上认定案件事实，认定涉案产品不构成欺诈是正确的，应予维持。胡国清向一审法院起诉
摘要
胡国清与北京华联（SKP）百货有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5044号上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生，现住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吉小安，董事长。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席建英，女，北京华联（SKP）百货有限公司法务主管。上诉人胡国清因与被上诉人北……