商品房销售合同纠纷 （2016）鲁01民终4403号

苏会未提交没有收到收房通知书的证据，就认为苏会已经收到收房通知书，显然是错误的。2.一审法院认为苏会“没有提交证据证明‘公寓’、‘仓储’性质对房价的影响，导致上诉人订立合同意愿发生变化或者订立合同目的无法实现”，显然是错误的，这不是苏会的举证责任。“公寓”和“仓储”的性质不同应当是众所周知的，不需要来举证。从苏会提交的证据可以看出，泉利公司的宣传材料中对房屋的描述均有衣柜、床、餐厅、卫生间等生活设施。然而实际的房屋连上下水设施都没有。（三）苏会现有证据证明，泉利公司没有按时通知苏会收房，也没有在其主张的时间内通知苏会到银行办理贷款手续。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，片面加重了苏会的举证责任，使苏会处于不利的诉讼地位。望二审法院依法改判，维护公民的合法权益。泉利公司辩称，（一）一审认定事实清楚，苏会拒付房款确属违约，泉利公司不存在欺诈行为。1.泉利公司已按照约定履行合同，违约方系苏会。泉利公司开发的房屋于2013年12月31日通过竣工验收，己经达到了双方在《定制协议》第5条中约定的交付条件。且泉利公司开发的房屋子续完备合法，”五证”齐全，完全符合商品房买卖合同的约定和相关法律

苏会未提交没有收到收房通知书的证据，就认为苏会已经收到收房通知书，显然是错误的。2.一审法院认为苏会“没有提交证据证明‘公寓’、‘仓储’性质对房价的影响，导致上诉人订立合同意愿发生变化或者订立合同目的无法实现”，显然是错误的，这不是苏会的举证责任。“公寓”和“仓储”的性质不同应当是众所周知的，不需要来举证。从苏会提交的证据可以看出，泉利公司的宣传材料中对房屋的描述均有衣柜、床、餐厅、卫生间等生活设施。然而实际的房屋连上下水设施都没有。（三）苏会现有证据证明，泉利公司没有按时通知苏会收房，也没有在其主张的时间内通知苏会到银行办理贷款手续。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，片面加重了苏会的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4403号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏会，男，1977年3月28日出生，汉族，济南傲翔机电设备有限公司职工，住济南市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东泉利置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周利平，总经理。委托诉讼代理人：程楠，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伊冉，山东康桥律师事务所律师。上诉人苏会因与被上诉人山……