民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终11747号

没有必要是错误的，恰能完全证明东和公司利用虚假账目作伪证，而该院恰恰利用这些虚假账目及陈述而作出错误的判决。东和公司的《情况说明》及账目与事实不符。1.东和公司从来没有找刘利借款的事实，也没有要求刘利向安伯琴付款的事实，刘利在一审庭审中已作相应陈述；2.东和公司从未向案外人任涛及刘利出具42万元的借据，两人从未收到该借据，在做账单上的“刘利”签名是虚假的，不是刘利本人的亲笔签名，全系东和公司捏造出来的虚假事实；3.至于要求东和公司支付利息的事情与本案没有关联性，系以前东和公司借刘利款项，其要求支付的利息；4.东和公司称该笔49.4万元系其欠安伯琴的钱，该公司与刘利之间也履行了相应的借款手续,与事实不符，根本不存在该事实。另外，东和公司向任涛出具作账凭证的借条是虚假的，借条上的刘利签名是该公司伪造的，系安伯琴拿着刘利的银行流水进行反向虚构；二、关于安伯琴及东和公司提到的2.6万元的利息是，该公司法定代表人徐袛亮于2013年8月12日向刘利借款15万元，该公司后于2013年9月5日向刘利借款30万元（该款实际是任涛的），该公司法定代表人徐袛亮又于2013年9月6日向刘利借款17万元，共计6

没有必要是错误的，恰能完全证明东和公司利用虚假账目作伪证，而该院恰恰利用这些虚假账目及陈述而作出错误的判决。东和公司的《情况说明》及账目与事实不符。1.东和公司从来没有找刘利借款的事实，也没有要求刘利向安伯琴付款的事实，刘利在一审庭审中已作相应陈述；2.东和公司从未向案外人任涛及刘利出具42万元的借据，两人从未收到该借据，在做账单上的“刘利”签名是虚假的，不是刘利本人的亲笔签名，全系东和公司捏造出来的虚假事实；3.至于要求东和公司支付利息的事情与本案没有关联性，系以前东和公司借刘利款项，其要求支付的利息；4.东和公司称该笔49.4万元系其欠安伯琴的钱，该公司与刘利之间也履行了相应的借款手续,与

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11747号 上诉人（原审原告）：刘利，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：陈光华，山东天颐临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安伯琴，女，1956年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨晓林，山东天和人律师事务所律师。 上诉人刘利因与……