房屋买卖合同纠纷 （2014）泰民一终字第865号

订购营业房协议书、购房补充协议是原被告之间的真实意思表示，内容合法，系有效合同，原审法院依法予以确认。被告于2006年10月23日作出的书面证明系因订购营业房协议书、购房补充协议无法实际履行，被告向原告发出的变更原合同的要约，原告在该要约到达后未表示反对，并在庭审中以该要约为证据要求被告继续履行合同，即表示原告作出承诺同意该要约，故此，该书面证明系对订购营业房协议书、购房补充协议的变更，且新的合同已成立并生效，原被告应当按照书面证明行使权利，履行义务。该书面证明仅约定交付房屋的类型及交付时间，但未明确约定房屋的具体坐落位置，即对标的物约定不明确，被告亦答辩称因约定不明而无法实际履行合同。双方未能协商确定标的物，且本案标的物不适宜通过裁判的方式强行确定，故此对原审法院释明后原告仍坚持要求继续履行合同的请求原审法院不予支持。因标的物约定不明确，无法确定购房款金额，导致原告主张的违约金亦无法计算，故此对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告梁建设的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告梁建设负担

订购营业房协议书、购房补充协议是原被告之间的真实意思表示，内容合法，系有效合同，原审法院依法予以确认。被告于2006年10月23日作出的书面证明系因订购营业房协议书、购房补充协议无法实际履行，被告向原告发出的变更原合同的要约，原告在该要约到达后未表示反对，并在庭审中以该要约为证据要求被告继续履行合同，即表示原告作出承诺同意该要约，故此，该书面证明系对订购营业房协议书、购房补充协议的变更，且新的合同已成立并生效，原被告应当按照书面证明行使权利，履行义务。该书面证明仅约定交付房屋的类型及交付时间，但未明确约定房屋的具体坐落位置，即对标的物约定不明确，被告亦答辩称因约定不明而无法实际履行合同。双方未

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第865号上诉人（原审原告）梁建设。被上诉人（原审被告）泰安天宏房地产开发有限公司。法定代表人和歆伟。委托代理人马广伟。上诉人梁建设因房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁建设，被上诉人泰安天宏房地产开发有限公司的委托代……