执行异议之诉 （2016）湘07民终961号

本案争议焦点为李巨华与李中华之间的借款是否属于尹琼枝与李巨华的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，但是债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人知道债务人夫妻之间约定财产归各自所有的应当除外。对于除外情况，尹琼枝及李巨华均无证据予以证明；对于尹琼枝主张的李巨华向李中华的借款系在夫妻分居期间，没有用于夫妻共同生活，对此尹琼枝与李巨华除本人陈述外无其他证据证明夫妻分居的事实，亦不能证明李巨华所借债务明显超过日常生活及生产经营所需或者债务人具有赌博、吸毒等不良嗜好。尹琼枝与李巨华在离婚协议中约定尹琼枝与李巨华的夫妻共同财产归尹琼枝所有，双方无债务，但该项约定只对协议双方发生效力，不能对抗债权人，故涉案借款应认定为尹琼枝与李巨华夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，尹琼枝就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条

本案争议焦点为李巨华与李中华之间的借款是否属于尹琼枝与李巨华的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间的债务一般应认定为夫妻共同债务，但是债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人知道债务人夫妻之间约定财产归各自所有的应当除外。对于除外情况，尹琼枝及李巨华均无证据予以证明；对于尹琼枝主张的李巨华向李中华的借款系在夫妻分居期间，没有用于夫妻共同生活，对此尹琼枝与李巨华除本人陈述外无其他证据证明夫妻分居的事实，亦不能证明李巨华所借债务明显超过日常生活及生产经营所需或者债务人具有赌博、吸毒等不良嗜好。尹琼

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终961号上诉人(原审原告)：尹琼枝，居民。委托诉讼代理人：周顺明，湖南省常德市法学会法律工作者。被上诉人(原审被告)：李中华，居民。被上诉人(原审第三人)：李巨华，居民。上诉人尹琼枝因与被上诉人李中华、李巨华执行异议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月……