共有纠纷 （2011）浙嘉民终字第2号

徐某某与计某某原系家庭成员关系，后因徐某某与肖剑锋离婚，徐某某以房屋共有关系基础丧失为由，要求分割房屋，可以予以支持。涉案房屋为一幢整体的楼房，不能被划分成各自独立的部分，而且该房屋建立在农某集体土地之上，没有房屋权属证书。农某房屋被分割使用后不能通过产权登记获得产权份额的确认。因此，农某房屋应当根据实际情况进行实物分割。徐某某的请求是分割共有财产，并未要求确认份额，而一审却对产权份额作出确定，与当事人诉讼请求不一致，实践中亦无法操作。另一方面，一审判决第一项确认的产权份额比例与判决第二项确定的使用权分割比例并不一致，存在矛盾。对此，本院予以纠正。在分割农某房屋时，除考虑宅基地使用权因素，还应考虑共有人对建房的贡献、共有人生产与生活的实际需要等情况。虽然争议房屋的宅基地使用权人系计某某与徐某某，但原肖甲户获得的拆迁安置补偿款212853元已全部投入至争议房屋的建造之中。在本案诉讼过程中，徐某某认可争议房屋的建造成本约为26万余元，因此，原肖甲户宅基房的拆迁安置补偿款为争议房屋建造资金的主要来源。计某某方的其他家庭成员肖甲、肖丙等应当分得的安置补偿款已全部投入到争议房屋的建造中，该部分投

徐某某与计某某原系家庭成员关系，后因徐某某与肖剑锋离婚，徐某某以房屋共有关系基础丧失为由，要求分割房屋，可以予以支持。涉案房屋为一幢整体的楼房，不能被划分成各自独立的部分，而且该房屋建立在农某集体土地之上，没有房屋权属证书。农某房屋被分割使用后不能通过产权登记获得产权份额的确认。因此，农某房屋应当根据实际情况进行实物分割。徐某某的请求是分割共有财产，并未要求确认份额，而一审却对产权份额作出确定，与当事人诉讼请求不一致，实践中亦无法操作。另一方面，一审判决第一项确认的产权份额比例与判决第二项确定的使用权分割比例并不一致，存在矛盾。对此，本院予以纠正。在分割农某房屋时，除考虑宅基地使用权因素，还应

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第2号上诉人（原审原告）：徐某某。委托代理人：金某某、曹某某。被上诉人（原审被告）：计某某。委托代理人：陈某某。原审第三人：肖甲。原审第三人：肖乙。原审第三人：肖丙。上诉人徐某某因与被上诉人计某某、原审第三人肖甲、肖剑锋、肖丙共同共有纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）嘉海民初字第3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12……