劳动合同纠纷 （2015）浙绍民终字第1300号

用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告徐礼民自2009年11月开始就在被告辉煌公司工作，双方一直都未签订书面劳动合同，则视为原、被告于2010年11月起已订立无固定期限劳动合同。原告主张未订立书面劳动合同的双倍工资应受到仲裁时效的限制，然原告未及时进行主张，故对于该项诉请该院不予支持。其次，从社保记录反映原、被告于2014年9月解除劳动关系，但双方解除的情形系由被告提出解除还是由原告基于《劳动合同法》第三十八条规定提出解除，从原告目前所举证据均无法证明，故对于原告主张经济补偿金及赔偿金的诉请，该院无法支持。该院还认为，原告的工作内容为驾驶大客车接送员工上下班，接送完员工后在单位待命，结合其工作的特殊性，原告提供的考勤记录只能证明其出勤情况，不能证明存在延长工作时间加班情况。鉴于原、被告于2014年9月解除劳动关系，考虑到时效问题，原告仅能主张2012年10月至2014年9月的加班工资。根据原告举证，2013年1月1日至2013年12月6日应出勤235天，实际出勤317天，其中法定节假日出勤4天，可以确认原告休息

用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原告徐礼民自2009年11月开始就在被告辉煌公司工作，双方一直都未签订书面劳动合同，则视为原、被告于2010年11月起已订立无固定期限劳动合同。原告主张未订立书面劳动合同的双倍工资应受到仲裁时效的限制，然原告未及时进行主张，故对于该项诉请该院不予支持。其次，从社保记录反映原、被告于2014年9月解除劳动关系，但双方解除的情形系由被告提出解除还是由原告基于《劳动合同法》第三十八条规定提出解除，从原告目前所举证据均无法证明，故对于原告主张经济补偿金及赔偿金的诉请，该院无法支持。该院还认为，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1300号上诉人（原审原告）徐礼民，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县黄铺镇湖墩村徐屋组。委托代理人（特别授权）钟立东，浙江舜江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上虞辉煌线业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区五星中路。法定代表人谢建尧，董事长。上诉人徐礼民因与被上诉人上虞辉煌线业有限公司（简称辉煌公司）劳动……