土地行政管理（土地） （2019）黔03行终155号

本案的争议焦点是被告作出的习府处（2017）17号《行政处理决定书》事实是否清楚？程序是否合法？适用法律依据是否正确？本案中，原告认为其系涉案土地的使用权人，要求被告习水县人民政府进行确权，被告习水县人民政府在处理过程中，双方当事人均未提供证据证明土地原始面貌。习水县人民政府为了查明本案事实，调查了案外人、当事人，进行了现场勘查，并根据马临工业经济区五一村村民委员会现场丈量的情况及证明等材料，结合争议地位于第三人房前，事实上已形成第三人房屋的坝子的情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，决定争议地所有权归第三人马临街道和平社区水井湾组集体所有，由申请人卢建陶，余吉容管理使用并无不当，且程序合法、适用法律依据正确。被告遵义市人民政府作出遵府行复（2018）174号《行政复议决定书》，维持被告习水县人民政府作出的习府处（2018）17号《行政处理决定书》亦并无不当，且程序合法。原告诉称二被告作出的习府处（2018）17号《行政处理决定书》、遵府行复（2018）174号《行政复议决定书》事实不清、程序违法、适用法律错误无事实依据，本院不予支持

本案的争议焦点是被告作出的习府处（2017）17号《行政处理决定书》事实是否清楚？程序是否合法？适用法律依据是否正确？本案中，原告认为其系涉案土地的使用权人，要求被告习水县人民政府进行确权，被告习水县人民政府在处理过程中，双方当事人均未提供证据证明土地原始面貌。习水县人民政府为了查明本案事实，调查了案外人、当事人，进行了现场勘查，并根据马临工业经济区五一村村民委员会现场丈量的情况及证明等材料，结合争议地位于第三人房前，事实上已形成第三人房屋的坝子的情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条之规定，决定争议地所有权归第三人马临街道和平社区水井湾组集体所有，

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终155号上诉人（原审原告）卢成六，男，1952年4月26日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）习水县人民政府。住所地：习水县西城区行政中心。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人陈钊，县长。被上诉人（原审被告）遵义市人民政府，住所地：贵州省遵义市汇川区人……