定金合同纠纷 （2019）陕08民终1415号

本案的争议焦点为：一、原、被告的合同关系及合同效力的认定。本案中原告马龙与被告银通公司未签订书面商品房买卖合同，且未就买卖合同的价款、履行期限、履行方式和违约责任等实质性要件进行口头约定或补充约定，故原告马龙与被告银通公司之间买卖合同不成立，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中被告银通公司和祥居置业分别在收取原告马龙款项后，向原告马龙各出具了“定金”字样的收款收据一支，原告马龙持有收据时未提出异议；根据两次庭审查明，原告马龙交付款项是为了保障未来与被告银通公司签订房屋买卖合同；另外，被告祥居置业仅系受被告银通公司委托代理销售商品房，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义事实的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，被告祥居置业在代理权限范围内的行为由被代理人银通公司承担法律责任，综上，原告马

本案的争议焦点为：一、原、被告的合同关系及合同效力的认定。本案中原告马龙与被告银通公司未签订书面商品房买卖合同，且未就买卖合同的价款、履行期限、履行方式和违约责任等实质性要件进行口头约定或补充约定，故原告马龙与被告银通公司之间买卖合同不成立，原告该诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中被告银通公司和祥居置业分别在收取原告马龙款项后，向原告马龙各出具了“定

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1415号上诉人（原审被告）：榆林市银通兴业置业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：孙伍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付鹏，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍欣莹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马龙，男，1984年9月27日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省榆林市榆阳区。陕西阳达律师……