执行异议之诉 （2016）闽06民终204号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院已经发生法律效力的裁判具有既判力，其能终局地确定当事人之间的实体权利或法律关系，禁止就确定的裁判事项为相异的主张和矛盾的判决，除非有充足的相反证据。本案中，讼争房屋原系云霄县兴达藤竹制品厂的财产，依法评估、拍卖后，已经（2001）云执行字第15-2号裁定该产权归竞买人张雪华所有。在该民事裁定书未经法定程序予以撤销的情况下，云霄县兴达藤竹制品厂关于该拍卖程序违法的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。同理，张龙波受让讼争房屋，亦系根据生效的（2013）云民初字第185号民事调解书，在该民事调解书未经法定程序予以撤销的情况下，云霄县兴达藤竹制品厂关于该权属转移系属违法的上诉主张，亦缺乏依据，不予采纳。但需指出，张龙波受让房屋使用范围内的土地类型属于划拨地，故该转让行为须经有批准权的人民政府同意转让，张龙波办理权属变更登记时应当依法报请审批同意。退一步说，即使该转让行为因未获审批同意而无效，讼争房屋也是权属张雪华，而非云霄县兴达藤竹制品厂，故云霄县兴达藤竹制品厂的上诉主张仍没有依据。综上，云霄县兴达藤竹制

根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院已经发生法律效力的裁判具有既判力，其能终局地确定当事人之间的实体权利或法律关系，禁止就确定的裁判事项为相异的主张和矛盾的判决，除非有充足的相反证据。本案中，讼争房屋原系云霄县兴达藤竹制品厂的财产，依法评估、拍卖后，已经（2001）云执行字第15-2号裁定该产权归竞买人张雪华所有。在该民事裁定书未经法定程序予以撤销的情况下，云霄县兴达藤竹制品厂关于该拍卖程序违法的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。同理，张龙波受让讼争房屋，亦系根据生效的（2013）云民初字第185号民事调解书，在该民事调解书未经法定程序予

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终204号上诉人（原审原告）云霄县兴达藤竹制品厂，住所地云霄县莆美镇高洋工业区。工商登记情况：被吊销未注销。法定代表人张跃义，任厂长。委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张龙波，男，1989年5月30日出生，汉族，住云霄县。委托代理人方忠生，云霄县148法律服务所法律服务工作者。上诉人云霄县兴达藤竹制品厂因与被……