民间借贷纠纷 （2018）渝01民终4368号
裁判要旨
本案中，胡兴强借款属实，双方无争议。胡兴强、陈知惠在夫妻关系存续期间向徐培江出借款项，借款应当属于该二人的共同债权。争议焦点在于：一、本案借款是否属于徐培江、邓惠的夫妻共同债务；二、2014年6月21日借款100万元是否约定利息；三、本案两笔借款是否应当一并审理。一、本案所涉两笔借款，徐培江在借条及《还款协议》中写明的借款用途为资金周转、工程急需资金等，系生产经营性行为。根据胡兴强、陈知惠举示的证据，2014年6月至7月期间，徐培江多次向邓惠转款，金额12万余元，徐培江、邓惠的代理人未说明该款项的用途；且对邓惠的工作、经济收入情况无证据证明。故本院推定，徐培江向邓惠的转款系用于家庭生活，同时徐培江的生产经营行为应当属于其夫妻二人的共同行为。故邓惠虽未在借条上签名或追认该债务，仍应当属于夫妻共同债务。二、2014年6月21日借款100万元，借条上虽未写明对利息的约定，但结合《还款协议》中的表述，可以看出该借款约定月利率为2%，徐培江支付了4个月利息8万元，尚欠2015年6月30日前的利息16万元。因此，双方对该借款约定了利息。《还款协议》虽载明暂缓2015年6月30日后的利息计算，但结合
摘要
徐培江、邓惠与胡兴强、陈知惠民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终4368号上诉人（原审被告）：徐培江，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓惠，女，1975年5月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳艳，重……