其他行政行为 （2018）京73行初7665号
裁判要旨
一、关于诉争商标的注册是否违反商标法第十三条第三款之规定商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、该商标使用的持续时间、该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围、该商标作为驰名商标受保护的记录及其他因素。 本案中，原告当庭陈述其主张驰名的商标为引证商标二。 原告提交的证据可以证明引争商标二在中国大陆地区进行了一定的使用和宣传，也形成了较高的知名度，但引证商标二具有较高的知名度不等同于该商标已经成为驰名商标，且原告未能就其对相关商标的宣传投入所持续的时间、地域范围，相关公众的知晓程度等诸方面内容提供充分的证据予以支持，在案证据不足以证明引证商标二在诉争商标申请日之前已经成为驰名商标。 况且，即使引证商标二在诉争商标申请注册之前已经构成驰名商标，由于两商标在商标标识上相差较大，难以认定诉争商标是对引证商标的复制、摹仿或者翻译。 因此，被告所作诉争商标未违反《商标法》第十三条
摘要
北京市紫房子婚庆有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7665号原告北京市紫房子婚庆有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥曙光西里10楼。 法定代表人牛立安，执行董事。 委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。 委托代理人骆振宇，北京高文律师事务所律师。 被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人刘畅，国家知识产权局审查员。 第三人优美客（北京……