其他行政行为 （2018）京73行初7664号

一、关于诉争商标的注册是否违反2001年商标法第十三条第二款之规定2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 原告欲主张诉争商标的注册违反了上述法律规定，即应当提供下列证据予以证明：首先，在诉争商标申请注册前，在先注册的商标即已经在中国大陆地区成为相关公众广为知晓的商标，即驰名商标；其次，诉争商标构成对该驰名商标的复制、摹仿或翻译；最后，在后商标的注册及使用会产生“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”的后果。 所谓“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”，是指足以使相关公众认为他人商标与驰名商标所有人具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉或者不正当利用驰名商标的市场声誉的情况。 可见，适用该条款的前提是原告提供证据证明其在先注册的商标为驰名商标。 本案中，原告当庭陈述其主张驰名的商标为引证商标二。 对于引证商标二的申请注册日期晚于诉争商标的申请注册日的事实，原告辩称引证商标二是对在

北京市紫房子婚庆有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7664号原告北京市紫房子婚庆有限公司，住所地北京市朝阳区三元桥曙光西里10楼。 法定代表人牛立安，执行董事。 委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。 委托代理人骆振宇，北京高文律师事务所律师。 被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人梁宇，国家知识产权局审查员。 委托代理人刘畅，国……