土地行政管理（土地） （2021）鲁16行终24号

原告昌隆公司认为其起诉的标的包含两部分内容：1.其缴费的土地储备指标被转让；2.随后的土地出让行为。对于上述标的，首先，土地出让合同的主体之一是行政机关，是土地主管部门履行土地管理职能的行为，属于行政行为没有争议；即使是利民公司存在争议的土地指标转让行为，亦不是两个民事主体之间的自行交易转让，而是通过涉案地块的挂牌出让等方式完成的，毫无疑问有行政权力的介入，事实上是整个土地出让过程的一部分，即本案整体上是一个土地出让行为，属于行政诉讼的受案范围。昌隆公司最初以涉案土地出让行为无效起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定，无效的行政行为仅限于：行为主体不具有行政主体资格、缺乏法律依据、客观上实施不能等不需要专业机关判断的“重大、明显违法”等情形，而本案博兴自规局是法定的行政机关，其土地出让行为有明确的物权法、土地管理法等法律依据，利民公司根据土地出让合同获得了相应地块的土地使用权，颐和家园小区的建设正在推进过程中，土地出让行为已经在实施过程中，即涉案土地出让行为不属于应确认为无效的任何一种情形。经释明，原告变更诉讼请求为要求撤销违法的土地出让行为，该诉求则应受到起诉期限的

原告昌隆公司认为其起诉的标的包含两部分内容：1.其缴费的土地储备指标被转让；2.随后的土地出让行为。对于上述标的，首先，土地出让合同的主体之一是行政机关，是土地主管部门履行土地管理职能的行为，属于行政行为没有争议；即使是利民公司存在争议的土地指标转让行为，亦不是两个民事主体之间的自行交易转让，而是通过涉案地块的挂牌出让等方式完成的，毫无疑问有行政权力的介入，事实上是整个土地出让过程的一部分，即本案整体上是一个土地出让行为，属于行政诉讼的受案范围。昌隆公司最初以涉案土地出让行为无效起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定，无效的行政行为仅限于：行为主体不具有行政主体资格、缺乏法律

山东省滨州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁16行终24号 上诉人（原审原告）山东省滨州市昌隆房地产开发有限公司，住所地：山东省博兴县曹王镇曹三村。 法定代表人王瑞，总经理。 委托代理人郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）博兴县自然资源和规划局，住所地：山东省博兴县博城二路268号。 法定代表人张英温，局长。 参加诉讼行政机关负责人孙全林，副局长。 委托代理人……