定作合同纠纷 （2014）江中法民二终字第218号

本案涉讼合同编号T3303A的《腾辉机械厂产品销售合同书》和合同编号T3314的《腾辉机械厂产品销售合同书》虽均由万明全以富兴抛光厂的名义与腾辉厂签订，并以富兴抛光厂的名义支付订金。但合同落款处只有万明全的签名，而未加盖富兴抛光厂的公章。结合涉讼设备的设计要求、试机的交涉情况和证人证言，可综合评判，上述两份合同均由万明全实际履行。况且，卓彩爱并未举证证明富兴抛光厂是经注册登记的实体企业，具备独立的诉讼主体资格。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十九条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人”的规定，原审法院认为，万明全是上述两份合同的直接责任人，是本案的适格当事人。（二）关于本案涉讼合同编号T3303A的《腾辉机械厂产品销售合同书》和合同编号T3314的《腾辉机械厂产品销售合同书》的性质和效力问题。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而定作合同则属于

本案涉讼合同编号T3303A的《腾辉机械厂产品销售合同书》和合同编号T3314的《腾辉机械厂产品销售合同书》虽均由万明全以富兴抛光厂的名义与腾辉厂签订，并以富兴抛光厂的名义支付订金。但合同落款处只有万明全的签名，而未加盖富兴抛光厂的公章。结合涉讼设备的设计要求、试机的交涉情况和证人证言，可综合评判，上述两份合同均由万明全实际履行。况且，卓彩爱并未举证证明富兴抛光厂是经注册登记的实体企业，具备独立的诉讼主体资格。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十九条“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第218号上诉人（原审原告、反诉被告）：万明全，男，汉族，原住四川省泸县，现住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××2554。委托代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：卓彩爱，女，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码：×××0045。系广东省江门市××区××城腾××机械厂个体经营者。委托代理人：林……