恢复原状纠纷 （2015）榆中民一终字第00360号

本案争议的焦点系：被上诉人绥德某窗业有限责任公司所属厂房及住宅背后是否存在宽2.3米的保护区。被上诉人绥德某窗业有限责任公司所提供的土地证明确载明：墙外余地以“97.5.18日五一村证明”为准，结合其所提供的房屋所有权证、征地协议书、五一村村委证明、协议、调解协议以及上诉人高某某亦认可双方分摊6.8万元公共设施建设费用的事实，可以说明厂房及住宅背后存有宽2.3米的保护区。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应当对所主张的案件事实承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉高某某诉称原审判决认定事实不清，错误地采纳了自相矛盾，并无确权，又无法律效力的证明，导致错误地将高桂林依法取得的土地使用权判决给被上诉人之理由，因未提供有效证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩燕妮代理审判员　　杨文智代理审判员　　任小明二〇一五年十二月二十八日书　记　员　　白　阳

本案争议的焦点系：被上诉人绥德某窗业有限责任公司所属厂房及住宅背后是否存在宽2.3米的保护区。被上诉人绥德某窗业有限责任公司所提供的土地证明确载明：墙外余地以“97.5.18日五一村证明”为准，结合其所提供的房屋所有权证、征地协议书、五一村村委证明、协议、调解协议以及上诉人高某某亦认可双方分摊6.8万元公共设施建设费用的事实，可以说明厂房及住宅背后存有宽2.3米的保护区。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人应当对所主张的案件事实承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉高某某诉称原审判决认定事实不清，错误地采纳了自相矛盾，并无确权，又无法律效力的证明，导致错误地

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民一终字第00360号上诉人（原审被告）高某某。被上诉人（原审原告）绥德某窗业有限责任公司。法定代表人田某某，系该公司董事长。委托代理人强某某，陕西名州律师事务所律师。上诉人高某某因与被上诉人绥德某窗业有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服绥德县人民法院2015年7月8日作出的（2015）绥民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……