民间借贷纠纷 （2015）云中法民二终字第244号

本案争议焦点是：梁巧与严美英之是否存在借贷关系？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，判别梁巧与严美英存在借贷关系与否，应以梁巧是否已向严美英交付借款为标准。梁巧提出已当场交付借款给严美英，而严美英否认收到过梁巧的借款。在庭审中，严美英承认曾向梁巧的个人银行账户存过钱，关于该款的性质，梁巧主张为借款利息，严美英认为系受梁巧恐吓而为之金钱给付，梁巧否认存在恐吓事实。在此情形下，根据“谁主张，谁举证”原则，严美英对自己的反驳事实应提供证据支持，在仅有个人陈述而无其他证据的前提下，实难采信严美英系受胁迫而支付梁巧金钱。与此同时，在双方均无举证存在其他债权债务关系情况下，严美英向梁巧转款的行为，宜认定为严美英向梁巧清偿借款利息。另一方面，严美英没有否梁巧提供的借据的借款人处内容为其书写。而借据是借、贷双方设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，它是债权人实施将自己的钱物借给债务人的行为所引起的。由是可知，在自然人间借贷，借款人出具借款凭证交予出借人收执的时间在借款交付行为完成之后，即出借人交付行为在前，借款人出据行为在后。

本案争议焦点是：梁巧与严美英之是否存在借贷关系？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，判别梁巧与严美英存在借贷关系与否，应以梁巧是否已向严美英交付借款为标准。梁巧提出已当场交付借款给严美英，而严美英否认收到过梁巧的借款。在庭审中，严美英承认曾向梁巧的个人银行账户存过钱，关于该款的性质，梁巧主张为借款利息，严美英认为系受梁巧恐吓而为之金钱给付，梁巧否认存在恐吓事实。在此情形下，根据“谁主张，谁举证”原则，严美英对自己的反驳事实应提供证据支持，在仅有个人陈述而无其他证据的前提下，实难采信严美英系受胁迫而支付梁巧金钱。与此同时，在双方均无举

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第244号上诉人（原审被告）：严美英，女，汉族，1987年4月3日出生，住罗定市。委托代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁巧，男，汉族，1979年10月16日出生，住罗定市。上诉人严美英因与被上诉人梁巧民间借贷纠纷一案，不服罗定市人民法院作出的（2015）云罗法苹民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。……