公司决议效力确认纠纷 （2016）京03民终5060号

阿派斯油藏公司的抗辩理由证据不足，一审法院不予采信。2010年9月19日股东会决议上毕×的签名并非毕×本人所签，阿派斯油藏公司也未能证明该决议符合毕×的真实意思表示，故决议中有关毕×愿意将阿派斯油藏公司的股权转让给林豪、李庆浩的内容应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决：阿派斯油藏技术（北京）有限公司于2010年9月19日形成的股东会决议中第三、八、九项内容无效。阿派斯油藏公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，一审法院认定事实不清，具体包括：一、毕×委托金××办理的”出让其全部股份”的相关事宜，授权范围包括一切毕×退出公司所需的相关事项，同时该授权书并未规定授权期限，授权期限应至相关事项办理完毕之日止，故一审判决认定金××签署股东会决议的行为超出授权范围，属于认定事实不清。二、验资报告中关于”毕×实际出资15万元”的记载，仅是为了与阿派斯油藏公司工商登记中显示的股东出资情况保持一致，并非事实。阿派斯油藏公司已经举出大量证据证明公司的实际出资事实，一审法院仅凭验资报告就认定毕×出资，属于事实认定错误。三、毕×自始未向阿派斯

阿派斯油藏公司的抗辩理由证据不足，一审法院不予采信。2010年9月19日股东会决议上毕×的签名并非毕×本人所签，阿派斯油藏公司也未能证明该决议符合毕×的真实意思表示，故决议中有关毕×愿意将阿派斯油藏公司的股权转让给林豪、李庆浩的内容应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项的规定，判决：阿派斯油藏技术（北京）有限公司于2010年9月19日形成的股东会决议中第三、八、九项内容无效。阿派斯油藏公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，一审法院认定事实不清，具体包括：一、毕×委托金××办理的”出让其全部股份”的相关事宜，授权范围包括一切毕×退出公司所需的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5060号上诉人（原审被告）阿派斯油藏技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星城国际C座1112室。法定代表人刘德福，董事长。委托代理人刘煜暄，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人董宁宇，女，1969年10月13日出生，阿派斯油藏技术（北京）有限公司职工。被上诉人（原审原告）毕传滨，男，1933年4月8日出生。委……