合伙协议纠纷 （2019）晋07民终2038号

部分以各方没有结算成功为由驳回王勇的诉请，请问，如果拿钱一方的陈跃永远拒绝结算，难道上诉人的权利永远没有司法救济途径?公平公正何在?让人民群众在每一个司法案件中感受到公平和正义是习主席对司法工作的要求和期望，一审法院显然在这个案件中没有做到这一点!（三）本案应支持上诉请求的事实和法律依据如下:首先，在事实方面，上诉人已经举证证明了合伙及收取工程款的情况，即被上诉人陈跃独自一人领取了工程款8078466元，对于花费了的费用，上诉人也予以举证证实，那么剩余的就是利润款，应予以分割。至于被上诉人简单的一句话，钱花完了，这不足以支撑其观点。因为钱是陈跃领取的，根据公平原则，对于钱花了多少,花到哪里去了，其应当提供反驳证据予以证实其花费。否则,对上诉人很不公平。也不符合诚信的社会主义价值观。其次更重要的是一审中上诉人与第三人均认可应由被上诉人向上诉人支付本金及利润款598941元;《中华人民共和国物权法》第103条规定因合伙取得的财产除家庭关系外属于按份共有,本案属于按份共有。按份共有财产根据《中华人民共和国物权法》第99条规定共有人有权要求分割共有财产，本案合伙关系已经结束多时，上诉人依法有权

部分以各方没有结算成功为由驳回王勇的诉请，请问，如果拿钱一方的陈跃永远拒绝结算，难道上诉人的权利永远没有司法救济途径?公平公正何在?让人民群众在每一个司法案件中感受到公平和正义是习主席对司法工作的要求和期望，一审法院显然在这个案件中没有做到这一点!（三）本案应支持上诉请求的事实和法律依据如下:首先，在事实方面，上诉人已经举证证明了合伙及收取工程款的情况，即被上诉人陈跃独自一人领取了工程款8078466元，对于花费了的费用，上诉人也予以举证证实，那么剩余的就是利润款，应予以分割。至于被上诉人简单的一句话，钱花完了，这不足以支撑其观点。因为钱是陈跃领取的，根据公平原则，对于钱花了多少,花到哪里去了

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2038号上诉人(原审原告)：王勇，男，1977年2月1日生，汉族，安徽省凤台县人，现住安徽省凤台县新集花家湖煤矿生活区。委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈跃，又名陈耀，男，1974年7月11日生，汉族，安徽省凤台县人，现住安徽省凤台县。原审第三人：徐友勇，男，1970年12月10日生，汉族，安……