共有物分割纠纷 （2017）内25民终213号

原告要求二被告连带给付原阿拉坦合力乡镇煤矿集体企业出售按份款40万元。对此，鉴于原阿拉坦合力乡镇煤矿集体企业属于东乌珠穆沁旗政府主导转制历史性遗留问题，该案事实不清，证据不足，故应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告董俊芹、白树伟、白翠华的诉讼请求。案件受理费7300.00元由原告董俊芹、白树伟、白翠华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人董俊芹、白树伟、白翠华主张的由被上诉人天地锡林郭勒煤业有限公司、东乌珠穆沁旗经济和信息化局给付其按份款40万元有无事实及法律依据。虽然白宝珠与原阿拉坦合力乡镇煤矿存在过劳动关系，但其在1992年离岗，1994年阿拉坦合力乡镇煤矿改组为股份合作制公司时白宝珠也未投资入股。鉴于原阿拉坦合力乡镇煤矿企业属于东乌珠穆沁旗政府主导改制历史性遗留问题，上诉人董俊芹、白树伟、白翠华主张由被上诉人天地锡林郭勒煤业有限公司、东乌珠穆沁旗经济和信息化局给付其按份款40万元亦无充分证据支持。故上诉人董俊芹、白树伟、白翠华的上诉

原告要求二被告连带给付原阿拉坦合力乡镇煤矿集体企业出售按份款40万元。对此，鉴于原阿拉坦合力乡镇煤矿集体企业属于东乌珠穆沁旗政府主导转制历史性遗留问题，该案事实不清，证据不足，故应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告董俊芹、白树伟、白翠华的诉讼请求。案件受理费7300.00元由原告董俊芹、白树伟、白翠华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人董俊芹、白树伟、白翠华主张的由被上诉人天地锡林郭勒煤业有限公司、东乌珠穆沁旗经济和信息化局给付其按份款40万元

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终213号上诉人（一审原告）：董俊芹（白宝珠妻子），女，1945年4月3日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人（一审原告）：白树伟（白宝珠儿子），男，1968年9月13日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人（一审原告）：白翠华（白宝珠女儿），女，1965年9月……