其他（城建） （2019）苏06行终576号

人民法院审查行政协议类案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据各方当事人提供的证据，结合诉辩双方的陈述，未发现本案中存在上述规定法定无效的情形。葛纪华主张《补偿安置协议》无效的主要理由在于认为其系葛广才的继承人之一，崇川区住建局未与葛纪华协商签订《补偿安置协议》。一审法院认为，葛纪华的主张不能成立，主要理由如下：第一，葛纪华并非案涉房屋的原所有权人。案涉房屋的村镇房屋所有权证载明产权人为葛广才，葛纪华陈述案涉房屋建造时其才两岁，显然对房屋建造没有作出贡献。在颁发了房屋所有权证的情况下，认定房屋所有权人通常以房屋所有权证载明的对象为准。更何况，葛纪华在上世纪九十年代已经另行分户并建造了房屋。第二，继承权并不直接等同于补偿安置权。虽然葛纪华系其父亲葛广才去世后的继承人之一，案涉房

人民法院审查行政协议类案件时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据各方当事人提供的证据，结合诉辩双方的陈述，未发现本案中存在上述规定法定无效的情形。葛纪华主张《补偿安置协议》无效的主要理由在于认为其系葛广才的继承人之一，崇川区住建局未与葛纪华协商签订《补偿安置协议》。一审法院认为，葛纪华

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏06行终576号 上诉人（原审原告）葛纪华，男，1962年9月1日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市。 法定代表人曹建军，局长。 应诉负责人秦长林，副局长。 委托代理人李小飞，江苏开炫（南通）律师事务所律师。 委托……