案外人执行异议之诉 （2019）津01民终5329号

本案的争议焦点为：原告对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，即不动产物权变动以登记为要件。本案中，张喆、刘明娜作为买受人与开发建设单位签订了商品房买卖合同，且讼争房屋依法登记在张喆、刘明娜名下，其二人亦实际占有使用该房屋，二原告虽提供《挂名购房协议书》及相关付款凭证用以证实其为实际出资人，但《挂名购房协议书》仅为二原告与张喆、刘明娜四人的内部约定，对外不具有约束力，二原告可基于债权另行主张权利，但对讼争房屋并不享有物权，故二原告要求确认二原告为讼争房屋实际所有人的诉讼请求，不予支持。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，讼争房屋登记的所有权人为张喆、刘明娜，法院基于生效法律文书确定的给付义务执行张喆、刘明娜名下房屋并无不妥。现有证据不能认定二原告就讼争房屋享有足以排除强制执行的实体

本案的争议焦点为：原告对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，即不动产物权变动以登记为要件。本案中，张喆、刘明娜作为买受人与开发建设单位签订了商品房买卖合同，且讼争房屋依法登记在张喆、刘明娜名下，其二人亦实际占有使用该房屋，二原告虽提供《挂名购房协议书》及相关付款凭证用以证实其为实际出资人，但《挂名购房协议书》仅为二原告与张喆、刘明娜四人的内部约定，对外不具有约束力，二原告可基于债权另行主张权利，但

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5329号上诉人（原审原告）：赵慧兰，女，1963年9月9日出生，汉族，天津市木材二厂退休工人，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘汝月（夫妻关系），住天津市西青区。上诉人（原审原告）：李钧，女，1953年6月25日出生，汉族，天津中德应用技术大学退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：龚书霞，女，1969年8月25日出生，汉族，……