买卖合同纠纷 （2016）湘31民终1066号

本案案由为买卖合同纠纷，原、被告双方对买卖事实、金额、数量等并无异议，且进行了结算，确定了结欠金额。由于被告至判决前未能提交偿还欠款数额的依据，故应按原告承认被告已支付的欠款数额40000元为准。另原告唐友贵在被告泸溪县长城大酒店有限责任公司经营的酒店消费人民币10322元应从欠款中予以抵扣。由于被告出具的欠条中未约定还款期限，应为无期限，因此不存在支付利息的情形，故对原告请求被告支付欠款59678元的诉讼请求予以支持外其余请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决：一、被告泸溪县长城大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐友贵支付材料款59678元；二、驳回原告唐友贵其他诉讼请求。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称彭五洲已支付给被上诉人20000元材料款，为此，上诉人在一审中提交了证人彭五洲的书面证言，证人彭五洲未出庭，该份证言真实性无法核对，一审判决对该证人证言不予采信并无不当，对上诉人主张扣减20000元材料款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人泸溪县长城大酒店有限责任公司的上诉请求不能

本案案由为买卖合同纠纷，原、被告双方对买卖事实、金额、数量等并无异议，且进行了结算，确定了结欠金额。由于被告至判决前未能提交偿还欠款数额的依据，故应按原告承认被告已支付的欠款数额40000元为准。另原告唐友贵在被告泸溪县长城大酒店有限责任公司经营的酒店消费人民币10322元应从欠款中予以抵扣。由于被告出具的欠条中未约定还款期限，应为无期限，因此不存在支付利息的情形，故对原告请求被告支付欠款59678元的诉讼请求予以支持外其余请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决：一、被告泸溪县长城大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐友贵支付材料款59678元；二、驳回原告

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1066号上诉人（原审被告）：泸溪县长城大酒店有限责任公司。住所地：湖南省泸溪县武溪镇（原白沙镇）319国道路（县武装部院内）。法定代表人：雷俊华，该公司负责人。委托诉讼代理人:杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐友贵。委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。上诉人泸溪县长城大酒店有限责任公司……