民间借贷纠纷 （2018）粤04民终89号
裁判要旨
“古建新向李步高交付借款30万元港币具有高度可能性”适用法律错误。本案作为民间借贷纠纷，本应依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，但一审法院没有审查古建新的经济能力、取款记录、交易习惯、财产变动情况以及起诉、第一次庭审、第二次庭审不同表述等不诚信问题，武断下判，并认定涉案30万元港币交付的事实具有高度可能性，显然于法无据。三、本案中古建新存在众多明显的疑点且无法自圆其说，但一审法院无视本案民间借贷的特征，作出错误判决，显然不能让人信服。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判驳回古建新的全部诉讼请求。古建新辩称，李步高作为具有完全民事行为能力人在借条上签字，如果对方与我不认识，为什么我会有李步高的身份证复印件、护照复印件，也不可能有借条以及李步高的签名。而且关于交付的是人民币还是港币，港币30万元其实是等于24.3万元人民币，两者是一致的，不存在矛盾一说。综上，李步高的上诉陈述的事实及理由都是其辩解，没有相关证据支撑，依法应予驳回。古建新向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李步高向古建新归还借款本金243000元及利
摘要
李步高、古建新民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终89号上诉人（原审被告）：李步高，男，汉族，1958年5月2日出生，住所地：广东省珠海市香洲区，委托代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古建新，男，汉族，1980年10月3日出生，住所地：广东省中山市，委托代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。上诉人李步高因与被上……