返还原物纠纷 （2013）邯市民一终字第944号

本案双方当事人争议的三台缝纫机、一台电刨子、两台气泵、两把汽枪、一把剪刀的物品是谁的问题。2012年1月22日上诉人未经被上诉人同意的情况下擅自从被上诉人的门市拉走这些物品。但上诉人提供的相关证据仅证明在经营期间其购买过部分财产，并且经营期间上诉人负责分管购、销、物品产品，亦不能证明所购买的财产是给门市上购买的还是自己自用的。同时上诉人也不能证明在经营门市时，门市上的物品是从自己家拉来的。故上诉人的上诉请求不予支持。关于一审判决诉讼费数额承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉；第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费的计算有异议的，可以向做出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人苗平海负担本判决为终审判决。审判长　　贾梅录审判员　　宋世忠审判员　　王志平二０一三年十月十日书记员　　常新蕊 更多

本案双方当事人争议的三台缝纫机、一台电刨子、两台气泵、两把汽枪、一把剪刀的物品是谁的问题。2012年1月22日上诉人未经被上诉人同意的情况下擅自从被上诉人的门市拉走这些物品。但上诉人提供的相关证据仅证明在经营期间其购买过部分财产，并且经营期间上诉人负责分管购、销、物品产品，亦不能证明所购买的财产是给门市上购买的还是自己自用的。同时上诉人也不能证明在经营门市时，门市上的物品是从自己家拉来的。故上诉人的上诉请求不予支持。关于一审判决诉讼费数额承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉；第三款规定，当事人对人民法院决定诉讼费的计算有异议的，可

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第944号上诉人（原审被告）苗平海。委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵增的。上诉人苗海平因与被上诉人赵增的返还原物纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告苗平海及家人苗少杰、苗俊丹三人，未经原告同意，于……