装饰装修合同纠纷 （2017）津01民终1773号

原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告派员进场进行了施工。依照合同约定被告应于开工三日前支付装修款的60%，工程进度过半支付35%，竣工验收合格支付5%。合同履行期间，因双方产生纠纷，虽未对已完工程进行验收，但被告现已实际入住，故应按照原告已完成工程量支付相应价款。一审庭审中，双方对于已完工程量及价款存在争议，各自主张存在增、减项。关于增项，原告主张施工过程中产生增项费用14000元，被告仅认可新增拆改费4447元，对此原告未能提供关于工程变更的书面协议及其他相关证据予以证实，故一审法院对于原告主张的增项数额不予采信，但对于被告自认的4447元增项费用予以确认。关于减项，双方均认可电视背景墙未作，故该部分费用1800元应作为减项费用。被告主张乳胶漆是其自行购买并提供了相关购物凭证，而原告主张乳胶漆由其提供，但未能提供相关证据予以证实，故应将乳胶漆费用7109.3元作为减项费用。被告主张卫生间（洗衣间）未封侧墙及未铺墙砖，厨房中央空调吊顶未作，根据现场勘验情况及被告提供的

原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告派员进场进行了施工。依照合同约定被告应于开工三日前支付装修款的60%，工程进度过半支付35%，竣工验收合格支付5%。合同履行期间，因双方产生纠纷，虽未对已完工程进行验收，但被告现已实际入住，故应按照原告已完成工程量支付相应价款。一审庭审中，双方对于已完工程量及价款存在争议，各自主张存在增、减项。关于增项，原告主张施工过程中产生增项费用14000元，被告仅认可新增拆改费4447元，对此原告未能提供关于工程变更的书面协议及其他相关证据予以证实，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1773号上诉人（原审被告）：穆青，男，1978年10月21日出生，回族，天津悦信物流股份有限公司部门经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郄翼龙，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市煜铭华装饰工程有限公司，住所地天津市河北区铁东路北宁湾宁静家园10-102号。法定代……