劳动争议、人事争议 （2019）川14民终414号

本案争议焦点为：一、亚铝公司是否应支付梅小霞解除劳动关系的经济补偿金？二、亚铝公司是否应为梅小霞补缴社会保险？ 关于争议焦点一。根据梅小霞提交的微信记录和一审法院当庭向陈强所作的电话笔录，足以证实该微信记录的真实性；而该微信记录载明的“公司决定：不去丹棱新厂的人员考勤及工资结算时间为8月22日”，亦明确表达了公司将于2018年8月22日解除与不去丹棱新厂员工的劳动关系；陈强作为公司的车间主任，属于公司的高层管理人员，在新厂搬迁之际，其在工作群内发出的该“公司决定”，包括梅小霞在内的公司员工有足够的理由相信这就是公司的意思表示；且在发出该“公司决定”之前，公司已就单位地址搬迁与员工进行沟通，并进行了有关“公司搬迁人员异动摸底统计”，对是否去丹棱新厂的员工情况有初步估计。故一审法院认定该“公司决定”是用人单位就单位地址搬迁与员工进行初步沟通后，作出的公司将于2018年8月22日解除与不去丹棱新厂员工的劳动关系的意思表示。随即梅小霞向亚铝公司出具书面《被迫解除劳动关系通知书》，载明梅小霞系因公司地址搬迁等原因无法继续履行合同而“被迫”解除；可见，公司在表达了将于2018年8月22日解除与不去

本案争议焦点为：一、亚铝公司是否应支付梅小霞解除劳动关系的经济补偿金？二、亚铝公司是否应为梅小霞补缴社会保险？ 关于争议焦点一。根据梅小霞提交的微信记录和一审法院当庭向陈强所作的电话笔录，足以证实该微信记录的真实性；而该微信记录载明的“公司决定：不去丹棱新厂的人员考勤及工资结算时间为8月22日”，亦明确表达了公司将于2018年8月22日解除与不去丹棱新厂员工的劳动关系；陈强作为公司的车间主任，属于公司的高层管理人员，在新厂搬迁之际，其在工作群内发出的该“公司决定”，包括梅小霞在内的公司员工有足够的理由相信这就是公司的意思表示；且在发出该“公司决定”之前，公司已就单位地址搬迁与员工进行沟通，并进

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终414号 上诉人（原审原告）：四川亚铝环保模板有限公司，住所地四川省丹棱县机械工业园区。 法定代表人：徐东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅小霞，女，1980年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 上诉人四川亚铝环保模版有……