房屋买卖合同纠纷 （2018）浙04民终3090号

根据庭审各方当事人的诉、辩观点，本案的争议焦点为徐明福与新创公司之间法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。从在案的证据进行审查，一审法院认为双方更符合民间借贷的特征，理由如下：一、本案中徐明福一次性与新创公司签订涉及十套房屋的买卖合同，且徐明福自述希望在今后价高时据以转卖获利，案涉的福临新家园12幢1103室房屋约定按套计价，而根据徐明福的举证其支付的款项并没有一一针对哪套房产，而是笼统的大额支付，这与一般的房屋买卖交易常规不符，也可见当初徐明福并非以取得房产物权为签订合同的目的。二、关于房屋价格，按新创公司、封火亮提供的证据来看，徐明福支付的房屋单价远低于当时的市场价，说明新创公司当初签订合同时也并不以出卖房产为目的，而是为了取得资金。三、徐明福与新创公司之间存在大额资金往来，徐明福向新创公司汇款350万元之后，新创公司通过转账、本票等方式支付徐明福320多万元，而徐明福不能充分举证说明上述已收款项的性质。因此，从各方的陈述以及新创公司提供的证据来看，徐明福、新创公司之间更符合名为房屋买卖、实为民间借贷的关系；双方签订房屋买卖合同的目的，就是为徐明福、新创公司之间的民间借贷提供

根据庭审各方当事人的诉、辩观点，本案的争议焦点为徐明福与新创公司之间法律关系是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。从在案的证据进行审查，一审法院认为双方更符合民间借贷的特征，理由如下：一、本案中徐明福一次性与新创公司签订涉及十套房屋的买卖合同，且徐明福自述希望在今后价高时据以转卖获利，案涉的福临新家园12幢1103室房屋约定按套计价，而根据徐明福的举证其支付的款项并没有一一针对哪套房产，而是笼统的大额支付，这与一般的房屋买卖交易常规不符，也可见当初徐明福并非以取得房产物权为签订合同的目的。二、关于房屋价格，按新创公司、封火亮提供的证据来看，徐明福支付的房屋单价远低于当时的市场价，说明新创公司当初

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3090号上诉人（原审原告）：徐明福，男，1978年7月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新创房地产有限公司，住所地：嘉兴市建国北路福临新家园D5幢5号。统一社会信用代码：91330402738413266Q。诉讼代表人：浙江子城律师事务所，系破产管理人。委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。委托……