买卖合同纠纷 （2013）二中民终字第16576号

郭保卫、柴杏芝在本院2011年8月19日庭审中曾认可2003年、2006年对话录音的真实性，此后亦未通过司法鉴定或提供其他证据推翻此前的自认，故本院对2003年、2006年对话录音的真实性予以确认。现郭保卫、柴杏芝上诉否认前述录音证据的真实性，没有事实依据，本院对此不予采信。田英申、刘运铎证人证言中关于郭保卫、柴杏芝拖欠王彦杰货款及多方协商还款事宜的内容，与2003年、2006年对话录音相互印证，本院对证人证言中上述内容予以确认。田英申、刘运铎已在一审法院2010年4月1日庭审中出庭作证，郭保卫以证人未出庭为由上诉称证人证言不应采纳，该上诉主张不能成立，本院不予支持。在2003年、2006年对话录音中，王彦杰多次提到郭保卫、柴杏芝拖欠其大额货款，郭保卫、柴杏芝始终未予否认。结合证人证言及各方当事人陈述，可以认定王彦杰与郭保卫、柴杏芝之间存在事实上的服装买卖关系，郭保卫、柴杏芝尚欠王彦杰部分货款未付。郭保卫关于各方当事人之间不存在货物买卖关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予采纳。在2003年对话录音中，王彦杰多次明确称郭保卫、柴杏芝欠其货款241万元，柴杏芝虽称其有账，但一直未提出具体

郭保卫、柴杏芝在本院2011年8月19日庭审中曾认可2003年、2006年对话录音的真实性，此后亦未通过司法鉴定或提供其他证据推翻此前的自认，故本院对2003年、2006年对话录音的真实性予以确认。现郭保卫、柴杏芝上诉否认前述录音证据的真实性，没有事实依据，本院对此不予采信。田英申、刘运铎证人证言中关于郭保卫、柴杏芝拖欠王彦杰货款及多方协商还款事宜的内容，与2003年、2006年对话录音相互印证，本院对证人证言中上述内容予以确认。田英申、刘运铎已在一审法院2010年4月1日庭审中出庭作证，郭保卫以证人未出庭为由上诉称证人证言不应采纳，该上诉主张不能成立，本院不予支持。在2003年、2006年对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16576号上诉人（原审原告）王彦杰，男，1962年9月29日出生。委托代理人冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。上诉人（原审被告）郭保卫，男，1957年12月3日出生。委托代理人周国雍，北京市凯晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柴杏芝，女，1954年8月30日出生。委托代理人周国雍，北京市凯晨律师事务所律师。原审被告杨朝辉，男，……