共有纠纷 （2014）牡民申字第32号

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被申请人曲新忠已经取得诉争房屋的所有权证，在该证书合法有效的前提下，曲新忠就是该房屋的所有权人。因双方的房屋合建在一起，在无法进行实物分割的情况下，曲新忠要求获得房屋价款的诉请符合法律规定应予支持。关于房地产估价报告的效力问题。因在原审时申请人未申请重新鉴定，亦未能提供充足的证据证明该报告存在违法情形。故根据“谁主张、谁举证”的原则，原审将该评估报告作为定案依据并无不当。所以，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，曲新民、张艳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曲新民、张艳春的再审申请。审判长　吕　毓审判员　王维平审判员　李仲斌二〇一四年十月二十二日书记员　刘　佳 来源：百度

根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被申请人曲新忠已经取得诉争房屋的所有权证，在该证书合法有效的前提下，曲新忠就是该房屋的所有权人。因双方的房屋合建在一起，在无法进行实物分割的情况下，曲新忠要求获得房屋价款的诉请符合法律规定应予支持。关于房地产估价报告的效力问题。因在原审时申请人未申请重新鉴定，亦未能提供充足的证据证明该报告存在违法情形。故根据“谁主张、谁举证”的原则，原审将该评估报告作为定案依据并无不当。所以，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，曲新民、张艳春的再

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）牡民申字第32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲新民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳春。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲新忠。再审申请人曲新民、张艳春因与被申请人曲新忠共有纠纷一案，不服本院（2014）牡民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲新民、张艳春申请再……