劳动合同纠纷 （2014）宁民终字第2989号

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，爱仕达公司主张何娟自2013年7月1日起旷工，但并未提供相关证据予以证明，仅凭何娟自述其自2013年7月3日后未再去超市上班，不足以认定何娟系无故不提供劳动。何娟主张爱仕达公司系违法解除劳动合同，要求爱仕达公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金5000元（2500元／月×1个月×2倍），合法有据，且未超过法定标准，原审法院予以支持。但何娟主张在上述赔偿金的基础上，爱仕达公司仍应支付其解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。2013年7、8月，何娟虽未再去超市上班，但没有证据证明系何娟本人原因和意愿所致，何娟要求爱仕达公司支付其此期间工资2700元，亦未超过其此前的工资水平，原审法院予以支持。2013年6月，何娟向爱仕达公司提供了正常劳动，爱仕达公司应当按照约定的工资标准支付何娟工资。根据其双方在劳动仲裁庭审过程中确认的当月工资数额2602.03元（2289.06元＋代扣代缴社会保险费312.97元），结合何娟的社会保险缴费记录反映2013年6月其

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，爱仕达公司主张何娟自2013年7月1日起旷工，但并未提供相关证据予以证明，仅凭何娟自述其自2013年7月3日后未再去超市上班，不足以认定何娟系无故不提供劳动。何娟主张爱仕达公司系违法解除劳动合同，要求爱仕达公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金5000元（2500元／月×1个月×2倍），合法有据，且未超过法定标准，原审法院予以支持。但何娟主张在上述赔偿金的基础上，爱仕达公司仍应支付其解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。2013年7、8月，何娟虽未再去

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2989号上诉人（原审原告）何娟，女，汉族，1980年4月5日生。委托代理人杨光，男。上诉人（原审被告）浙江爱仕达电器股份有限公司，住所地浙江省温岭市经济开发区科技路2号。法定代表人陈合林，该公司董事长。委托代理人张斌，上海蓝白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京易才人力资源有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路188号619室……