财产损害赔偿纠纷 （2017）渝02民终1618号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，证人应当出庭作证，而原告马德生所提供的三位证人均未到庭作证，原告亦未提供证人有不能到庭的正当理由，致本院对其证实内容的真实性无法核实，故本院对原告提供的证人证言均不予采信。因此，原告主张其一片竹林和椿芽树一根、柏树两根、15米长的石坎子因被告吴宗孝、谢文修路被损毁，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。当年在修建公路时，各村民就已经对占用土地的调换、被损毁竹木的赔偿等事项进行了明确约定，而原告更是作为当初修建公路的领导小组成员之一，知道该公路的公益性，其受益人并不局限于本案二被告。该公路因年久失修，影响了正常通行，周边村民早有维修意愿，但苦于资金筹集等问题，一直未

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，证人应当出庭作证，而原告马德生所提供的三位证人均未到庭作证，原告亦未提供证人有不能到庭的正当理由，致本院对其证实内容的真实性无法核实，故本院对原告提供的证人证言均不予采信。因此，原告主张其一片竹林和椿芽树一根、柏树两根、15米长的石坎子因被告吴宗孝、谢文修路被损毁，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1618号上诉人(原审原告)：马德生，男，生于1947年6月4日，汉族，住重庆市忠县。被上诉人(原审被告)：吴宗孝，男，生于1949年4月19日，汉族，住重庆市忠县。被上诉人(原审被告)：谢文，男，生于1970年10月15日，汉族，住重庆市忠县。上诉人马德生因与被上诉人吴宗孝、谢文财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)……