房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1038号

现有证据已证明涉案房屋是泰湖公司通过预购方式购得，其预售合同已在房管部门办理备案登记，现已取得房地产权证，产权登记在泰湖公司名下。另涉案房屋已办理抵押登记，建行白云支行作为抵押权人，已明确表示不同意涂销抵押。由于涉案房屋并非登记在康某公司名下，在现产权人泰湖公司未到庭参加诉讼明确表示同意原告诉讼请求且建行白云支行不同意涂销抵押的情况下，胡明渡请求判决涂销抵押并办理房屋产权过户手续的诉请显然缺乏法律依据，客观上亦无法实现，故对胡明渡的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。但此结果之责任在于康某公司，故案件受理费应由康某公司负担。康某公司、泰湖公司经该院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，于2013年12月26日作出判决如下：驳回原告胡明渡的诉讼请求。案件受理费200元，由被告广州市康建房地产开发有限公司负担。判后，上诉人胡明渡不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院未经司法鉴定程序便认定胡明渡与康建公司签署的《广州市房地产买卖合同》上的印

现有证据已证明涉案房屋是泰湖公司通过预购方式购得，其预售合同已在房管部门办理备案登记，现已取得房地产权证，产权登记在泰湖公司名下。另涉案房屋已办理抵押登记，建行白云支行作为抵押权人，已明确表示不同意涂销抵押。由于涉案房屋并非登记在康某公司名下，在现产权人泰湖公司未到庭参加诉讼明确表示同意原告诉讼请求且建行白云支行不同意涂销抵押的情况下，胡明渡请求判决涂销抵押并办理房屋产权过户手续的诉请显然缺乏法律依据，客观上亦无法实现，故对胡明渡的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。但此结果之责任在于康某公司，故案件受理费应由康某公司负担。康某公司、泰湖公司经该院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1038号上诉人（原审原告）:胡明渡，住广州市白云区。委托代理人:刘莹，广东卓信律师事务所律师。委托代理人:翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市康建房地产开发有限公司，住所地广州市东山区。法定代表人:姜维涛。被上诉人（原审被告）：广州市泰湖房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人:谢树锋。被上诉……