房屋租赁合同纠纷 （2014）徐民终字第02622号

原告与被告之间于2011年1月18日签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已经按照合同约定提供了租赁场地，被告也应当按照合同的约定向原告支付租金及管理费用。租赁合同到期后，原、被告未再继续签订新的合同，被告继续使用原商铺，原告也未提出异议。根据相关法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于租金的数额，根据租赁合同记载，年租金和管理费应为69395.22元（未扣减2011年的代金券800元）。原告主张该数额中扣减了装修奖励及玻璃补贴，租金应按77875.2元计算无相应事实依据，依法不予支持。综上，扣减被告已缴纳的租金10350元及合同约定的代金券800元，被告应继续向原告支付拖欠的2011年、2012年的租金127640.44元。对原告收取被告的质量保证金，本案中未予以处理，双方如对此发生纠纷，可以另行解决。关于原告主张的违约金，法院认为，被告没有按照合同约定履行支付租金的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原、被告合同约定，被告连续两年违约，应向原告支付违约金共计4000元。遂判决：一

原告与被告之间于2011年1月18日签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告已经按照合同约定提供了租赁场地，被告也应当按照合同的约定向原告支付租金及管理费用。租赁合同到期后，原、被告未再继续签订新的合同，被告继续使用原商铺，原告也未提出异议。根据相关法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于租金的数额，根据租赁合同记载，年租金和管理费应为69395.22元（未扣减2011年的代金券800元）。原告主张该数额中扣减了装修奖励及玻璃补贴，租金应按77875.2元计算无相应事实依据，依法不予支持。综上，扣减被告已缴纳的租金103

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第02622号上诉人（原审被告）董思云。委托代理人王国平。被上诉人（原审原告）徐州德客乐装饰用品有限公司。法定代表人董明，该公司总经理。委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。上诉人董思云因与被上诉人徐州德客乐装饰用品有限公司（以下简称德客乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民……